Comentarios "Matrimonio gay"

Si desea dejar algún comentario acerca de la encuesta, por favor hágalo acá.

Muchas gracias.

¿Cuál es la onda?

¿Che, cuál es la onda? ¿Por qué no hacen más grande el agujerito de la aguja? ¿Están arreglados con los oculistas, forros???

Voto con mucho miedo

Cuando yo era muy chiquito mi tío Mario me regaló “La hora del vampiro”, y me cagó la vida.
Stephen King y mi tío Mario me cagaron la vida.

Hasta ese momento yo no sabía casi nada sobre vampiros, apenas lo elemental que ponen todas las películas. Tampoco sabía nada de Stephen King y del poder hipnótico de esa novela macabra (entre paréntesis, nunca más leí algo tan bueno de King.
Por suerte: de lo contrario tendría más monstruos persiguiéndome en las noches de lluvia)

Yo no sabía casi nada, pero después de esa novela ya sabía casi todo sobre el tema. Ya sabía que el vampiro sería para siempre mi monstruo personal.

Ya sabía, por ejemplo, que a un vampiro hay que invitarlo a entrar, que no puede hacerlo sin permiso y que a veces necesita varias visitas, de manera que uno se convierte de alguna manera en cómplice, que hay una especie de síndrome de Estocolmo infernal.

Ya sabía que no alcanza con clavarles una estaca de fresno en el corazón, que hay que cortarles la cabeza, llenarles la boca de ajo y arrojar el cuerpo a un cauce de agua profunda.
Ya sabía (y me esforcé por memorizar todo hasta el día de hoy) que a falta de cruz pueden servir las rosas silvestres, o un perro con determinadas marcas en la cabeza.

Ya sabía, en definitiva, que el vampiro es el monstruo perfecto, un monstruo que no mata sino que contagia, que te vuelve un monstruo igual que él. Un monstruo al que no es posible matar limpiamente y a la distancia, con una bala de plata o con fuego: eliminar a un vampiro exige mancharse con sangre.

Acabar con un vampiro exige tocar su piel helada, martillarle en el pecho una larga estaca, hundírsela en medio de un estallido de sangre hedionda y roja, ver cómo se retuerce (y los gritos, esos gritos...) hasta que la sangre se vuelva negra y señale que se ha alcanzado, por fin, el maldito corazón.

Pero para llegar a esto (como muy bien me lo explicó King) primero habrá que encontrarlo, primero habrá que recorrer un tortuoso camino hasta el ataúd de la sanguijuela.

Antes de poder matarlo habremos tenido un penoso camino desde el primer ataque del monstruo: habremos tenido que decidirnos a emprender la búsqueda, habremos tenido que enterarnos de los seres queridos que no sólo han caído sino que ahora forman parte del enemigo; habremos tenido que desconfiar unos de otros cuando el sol se ponía, locos del terror de percibir unos colmillos demasiado agudos en los rostros queridos; habremos tenido que evaluar si seremos capaces de matar ritualmente a un ser amado sin perder la razón.

Todo ese camino tendremos, para recién después enfrentarnos a la piel helada del monstruo mayor.
En algún momento, seguramente, también habremos considerado si no era preferible invitarlo a entrar y sumirse en el olvido rojo y definitivo.

Stephen King y mi tío Mario me regalaron hace mucho mi monstruo personal para toda la vida.
Hay regalos y regalos, es un hecho.

Villalonga roba pero hace

El mail empieza así:
"Hola Sergio,
Te escribo para darte una noticia excelente. Luego de más de 35 años trabajando contra la matanza de ballenas estamos a punto de conseguir uno de los mayores logros: que el gobierno japonés termine con la cacería."

Y el video termina agradeciéndonos a nosotros.

Están en pedo.
Gracias a ustedes, locos de mierda de Greenpeace!

Miedos Irracionales

La nueva encuesta se refiere a miedos "irracionales", que no tienen una razón fundada pero que hacen que nos comportemos de forma un tanto irracional.

Ejemplo: cualquiera tendría miedo de un león salvaje, pero no es racional que se te frunza si te nombran un león o si lo ves en una jaula.

Otro ejemplo: la muerte de alguien querido mete miedo, es lógico. Pero no es lógico que no puedas ni considerarlo, o que no dejes salir a tus hijos de casa por las dudas o que te angusties hasta la desesperación pensando en la futura muerte de la nona que tiene 115 y además está fenómena.

A esos miedos se refiere la encuesta, y he procurado ser amplio: incluí los enanos, por ejemplo, porque conozco a alguien con miedo patológico a ellos. Suena raro, pero somos raros.

Resultados de la encuesta anterior

Clic en la imagen para agrandar

Pareciera que la mayoría (31 %) estima que no hay ningún inconveniente en la amistad entre gente de distinto sexo. No opone ningún reparo, no necesita ninguna condición.
Pero la realidad es que el otro 70 % estima lo contrario.
Expongo unas pocas y personales conclusiones, y por supuesto estaré completamente equivocado.


Límites, 26 %
El primer grupo de semi-descreídos lo forman personas que a su vez confían en los límites: en un caso consideran que debe ponerlos la mujer y en el otro ambos.
Nadie (pero nadie) supone que el hombre por su sola cuenta tiene que o sabe cómo poner algún límite.
Estaba la opción del hombre, pero en el gráfico no puse ninguna que no hubiera tenidos votos, aunque podemos sacar conclusiones de eso también.
Que nadie espere que los hombres pongamos límites (o los conozcamos) habla muy mal de nosotros, muchachos, pero nos saca un peso enorme de encima, ¿o no?

Gente que se muere por transar con un amigo/a, 10%
Son los que se escudaron en "Sí, jiji...pero tal vez lleve a algo más...jijijí".
Es gente que tiene clarísimo que le entraría al compañero del alma como los marines a Irán, pero "fueron llevados", "la amistad los llevó a algo más", ellos nunca estuvieron 2 horas pensando qué ropa se iban a poner para encontrarse con el "amigo".

Gente que ya se transó a varios amigos
Es el 10% que votó que solamente puede si el amigo es más feo que Baby Etchecopar haciendo gárgaras en camiseta. Por lo menos son honestos.

Gente que sabe qué cosa es un hombre y qué cosa es una mujer
Somos los que votamos "No como con alguien del mismo sexo", apenas un 7 % .
Coincidimos con varias de las opciones que ponen objeciones, pero no buscamos excusas: no es la misma amistad y listo. Con los amigos nos emborrachamos y lloramos; con las "amigas" nos emborrachamos para que se olviden de ponernos el famoso límite.
Y a otra cosa.

Gente que se conforma con poco
Incluyo a "con un poquito de franela" y "después me toco", en conjunto un 10 % asesino de la ilusión de amistad verdadera del 31 % de bienpensantes: este 10 % es el peor, nunca aclarará sus verdaderas intenciones, nunca se retirará, siempre declarará ser "muy afectuoso" para seguir abrazando, dando besos, pellizcando un muslito cariñosamente.
Y ni siquiera será posible darles una piña, porque nunca intentará algo verdaderamente definitivo.

Gente que separa muy bien las cosas
El grupo de los que pueden ser amigos después de coger me genera dos posibilidades: o es gente muy superada o es gente que realmente se quería como amigos y alguna vez (o algunas veces) la mujer se olvidó de poner los límites y después recapacitó.
Debe haber otras posibilidades pero ahora se me escapan.
(Tengo que encontrarlas pronto porque suena interesante)

Mujeres que tuvieron sexo con algún amigo
Son las que opinaron de plano "NO, de ninguna manera".
Apuesto a que vino de parte de mujeres, porque los hombres hubiéramos elegido cualquier otra opción, ¿por qué "NO, de ninguna manera"?.
Si total nosotros no tenemos que poner ningún límite...

Hasta aquí mis conclusiones.
Los escucho atentamente.

Nota: las encuestas cerradas están al final de la barra lateral.

Mi oficina nueva

Desde ayer tengo la oficina ideal de cualquier analista de sistemas: alejada del resto de los departamentos, con balcón, con piso de parquet, con cuadros de Monet, con un puma y un pecarí.

Con el cuero asombrado

Un amigo me contó el sábado que Ernesto Tenembaum propone que la gente llame a su programa y cuente qué tema le voló la cabeza, le cambió algo, lo hizo en cierta forma ser lo que es hoy. Me contó que Spinetta dijo que fue "Zamba para no morir" cantada por Mercedes Sosa.

Uno imagina a priori que el Flaco podría haber dicho otra cosa, cientos de otras cosas.

Sin embargo, escuchando el tema con esa data, casi que se lo puede imaginar escrito (y cantado) por el genial Spinetta.

O que puede entender mejor qué barro fue el de "Barro tal vez".

Una nota:

Siempre me encantó y me intrigó la frase "con el cuero asombrado". Podía ser el cuero como sinónimo de piel, de uno mismo asombrado, podía referirse al cuero del bombo, podía no ser nada de eso, un acierto poético y nada más.

Ahora encontré por ahí que cuero asombrado es una referencia a la piel oscura, ensombrecida.

Como sea, me encanta esa frase, me deja el cuero erizado de asombro.

Que siga el Pato

Estaba pensando si no habría que poner a Javier García en lugar del Pato Abbondanzieri, y me acordé de aquella nota de La Nación, y me acordé de Fontanarrosa.
Y decidí que mejor no.

Los nombres, de Roberto Fontanarrosa

Porque también la cosa está en los nombres, en cómo suenen, en las palabras, pero más, más en los nombres porque se puede estar transmitiendo agarrado al micrófono con las dos manos, casi pegado el fierro a la boca, y la camisa abierta, transpirada y abierta, los auriculares ciñendo las orejas y las sienes como un dolor de cabeza y ahí valen los nombres, tienen que venir de abajo, carraspeados, desde el fondo mismo del esternón, tienen que llegar como un jadeo, lastimarte, tienen que ser llenos, digamos macizos, nutridos, eso, nutridos. Tienen que llenar la boca, atragantarla, que se los pueda masticar, escupir, como pueda ser digamos Marrapodi , viejo, Marrapodi, ¡volóoo Marrapodi y echó al córner!, Marrapodi llena la garganta, sube, se puede arrastrar, no queda encía, muela, paladar sin Marrapodi, para deletrear casi con asco, con afonía. No. Marrapodi además volaba y se quedaba colgado en el aire con la pelota suya como un dirigible, remata, ¡vuela Marrapodi y atrapa! Roque Marrapodi, para colmo, nombre para reventarse las venas del cuello y que lloren los ojos por un solazo bárbaro de domingo a la tarde, lleno de gente porque entra Borello o quien sea y ¡tiraaa! y allá sale disparado Marra como un lanzazo, la boca abierta, más abierta, los ojos casi en blanco, el pelo exagerado en el aire, un pie aquí, el otro allá, un manchón verde, uno gris, ese golpe en la punta de los dedos como quien puede manotear un pájaro, una gaviota, caer hecho un manojo en el aire, los bigotes misturados de césped, el olor, relojear por bajo el brazo y la ingle dónde fue a parar esa bola y gritar sintiendo la garganta afiebrada de flema volóooo Marrapodi, medio arrastrando entre los dientes y la lengua la doble erre porque ya el flaco con el fulbo bajo el brazo va a buscar la gorra que quedó en el otro palo.

O quizás Carrizo, pero menos, no tiene tanta fuerza decir Carrizo, tal vez en la zeta está ese olor a naranja, a cigarrillo, pero por ejemplo Camaratta, otro, Camaratta, vamos viejo, Camaratta viene el centrooo... y son tenazas las manos de Camaratta, ¡dos garfios Camaratta!, cómo no va a tener tenazas Camaratta aunque no se debía tirar, a Camaratta le debían reventar pelotazos en el pecho desde medio metro y el ruido se debía escuchar hasta en la otra cuadra y viene el rebote, entró Pontoni, tiróoo, sacó Camaratta, de nuevo un balinazo en el tórax inmenso de Camaratta con el pelo mojado sobre la frente y una lluvia de sudor desprendida de su nariz y el sudor en los ojos, ¡cómo le debía picar! y se quedaría tirado tras el tercer rebote en el suelo como un cachalote con la media derecha caída , sangrante y terrosa la rodilla, porque Camaratta siempre debía jugar en cancha de Atlanta donde es pura tierra y cada entrevero era una polvareda tremenda, donde catorce hinchas se morían de calor y odio y miles pero miles de argentinos escuchaban succionados por la radio la voz porteña del balompié, pasión de multitudes, ¡Ca-ma-ra-tta!, salvó su arco de segura caída, Camaratta carajo, no Blazina por ejemplo porque Blazina es como decir felino o colina, algo plástico, estético, Mirko volaba en treintaitrés revoluciones, ahora un brazo, después el otro, flexionar la rodilla, una gambeta blanca blanca pero todo en cámara lenta, muda, como un vacío que se hubiera chupado el rugido de la tribuna, sólo Blazina planeando, en blanco y negro para colmo, que eso no es para hinchas, es para artes visuales. No, no se puede transmitir sin esos nombres, ojalá estuviera Marrapodi, o Camaratta , o Macarrata, o Camarrodi, Macarrata, ¡se tiiira Macarratta! ¡Voló!, el micrófono hecho un puñal, un puñetazo sudoroso, ¿cómo puede haber un arquero García por ejemplo, García, qué se va a decir, volóoo garcía?, si queda en la boca esa sensación desierta y adormecida de cuando uno come pastillas de menta, volóoo García, qué mierda va a volar ese boludo. Que se quede parado para eso.

Richard Dawkins - Comentarios

No sé qué pasa con las etiquetas y comentarios del post anterior, creo que no se pueden ver. Si quieren dejar alguno, por favor háganlo acá.
Muchas Gracias.

Richard Dawkins

“La moralidad se sostiene, no en una deidad ficticia y sus textos, sino en genes altruistas, naturalmente seleccionados en nuestro pasado evolutivo.
Los humanos tienen versiones más sofisticadas de la clase de instintos sociales que vemos en chimpancés y otras criaturas. Realmente no hay ningún 'gran salto'.
Se podría pensar en los chimpancés como D.O.S. y en los humanos como Windows 2000.”

“A los creyentes les gusta afirmar que su dios y sus textos antiguos les otorgan una pista interior para definir qué está bien y qué está mal. Pero es seguramente mucho más moral hacer el bien por uno mismo en lugar de que sea un modo de adular a un dios.
Nuestro verdadero sentido del bien y el mal no tiene nada que ver con la religión.
Pienso que hay bondad y generosidad en la naturaleza humana, y pienso que hay una explicación darwiniana para esto.”

“No hay ningún dios que nos mantenga libres del daño.
Pero el ateísmo no es una receta para la desesperación, yo pienso lo contrario.
Al negar la idea de otra vida, tomaríamos con más entusiasmo ésta.
El aquí y ahora no es algo para ser ‘soportado’ antes de que venga la dicha o la condenación. El aquí y ahora es todo lo que tenemos, una inspiración para aprovecharla al máximo.
Entonces el ateísmo es una afirmación de la vida, en un modo que la religión nunca podría ser.”

“La gente a veces dice ‘debe haber algo más que solamente este mundo, que solamente esta vida’ ¿Pero cuánto más quieren?
Vamos a morir, y eso nos hace afortunados.
La mayoría nunca va a morir, porque nunca van a nacer.
El número de gente que podría estar aquí, en mi lugar, excede en número los granos de arena del Sahara. Si piensa en todos los modos que nuestros genes pudieron permutar, usted y yo somos grotescamente afortunados de estar aquí.”

“Tenemos el privilegio de estar vivos, y deberíamos aprovechar al máximo nuestro tiempo en este mundo”

Noviembre de 2009, mes del 150º aniversario de la publicación de "El origen de las especies".

(Richard Dawkins es un zoólogo británico, teórico evolutivo y escritor de divulgación científica que ocupa la «Cátedra Charles Simonyi de Difusión de la Ciencia» en la Universidad de Oxford)

2.020

La NASA confirmó la existencia de agua en la luna. Parece que volvemos en 2.020 o antes. ¿No les encantan estas cosas?