jueves, agosto 20, 2009

República Neandertal

Los neandertales y los cromañones parece que tuvieron un tronco común, allá por el Paleolítico Superior, pero los cromañones evolucionaron más y se convirtieron en sapiens, entre otras cosas por una mejor capacidad para el lenguaje y para el pensamiento simbólico. La cuestión es que los neandertales se extinguieron.
Por no pensar, digamos.
Porque se les escapaban variables a los argumentos.
Porque hacían bailes en las cuevas llenas de paja y llevaban las antorchas adentro…

Ayer se conoció la sentencia del caso República Cromañón. Ahora vienen las apelaciones a Casación y finalmente la resolución de la Corte (al menos 2 años más), pero el resumen es más o menos éste: 20 años para Chabán y la absolución de Callejeros, más otras sentencias menores.

El caso Cromañón es singular, da para casi todos los gustos, se volteó a un jefe de gobierno y ahora se condenaron coimas varias, pero hay cosas que se nos siguen escapando, por lo menos para mi gusto.

La sensación que tengo es que hubo y hay demasiada ansiedad por las condenas, o por salvarse de ellas. Lo importante pareciera ser el resultado a corto plazo, cerrar al tema, castigar o absolver, pero lo más rápido posible.
Para las familias no es nada rápido, puede argumentarse. Y para la cadena de responsables tampoco, porque si no se cierra el tema ya, pueden seguir cayendo funcionarios corruptos.

Pero para la sociedad, que no debería conformarse solamente con lo que decidan unos Tribunales llenos de imperfecciones, los casos como el de Cromañón deberían quedar latentes, hasta que pasen por lo menos 100 años sin otro caso parecido y entonces pueda decirse que algo se ha aprendido bien.

Hubo bebés que murieron quemados en Cromañón, por ejemplo. Bebés que alguien dejó en una habitación no acondicionada como guardería de un lugar que tampoco cumplía con los requisitos que debía, etcétera.
Que se murieron en un incendio provocado por algunos que encendieron bengalas, aunque se les dijo claramente y por altavaces que no lo hicieran, y los que estaban al lado los miraban contentos mientras las encendían, etcétera.
De un incendio que descabezó la jefatura de gobierno no para dar el ejemplo, sino porque era la mejor forma de que no rodaran todas las cabezas intermedias, etcétera.

Por supuesto, nadie va a sentirse capaz de decirle nada a los padres de esas criaturas ni a los que prendieron las bengalas, ni falta que hace.
Nadie va a querer condenarlos.
Ni falta que hace.

Pero no deberíamos sentirnos mejor porque condenen a algunos, o porque condenen a muchos. Ni tampoco deberíamos sentirnos tan mal porque no condenaron a todos a la hoguera. Tampoco deberían haber festejado los fanáticos de Callejeros por la absolución (por lo menos no ahí, adelante de los padres).
Pero los fanáticos son así, no piensan mucho.
Como los neandertales.

Cromañón es uno de esos casos atípicos, donde salvo unos pocos la mayoría es culpable de algo, y eso puede extenderse a "la sociedad". Por acción o por omisión, antes o después del hecho, por llevarlo a la larga o por sacárselo de encima rápido. O por haber votado mal, o por haber coimeado bien, o por haber permanecido en el lugar pese a.

Lo que es seguro es que los cromañones podrían analizarlo hasta el fondo, si quisieran, y lo que no alcanzaran a comprender ahora lo dejarían para más adelante, pero lo conservarían como un hito importante para su evolución.
Los neandertales, no: agarrarían a palazos a un par de los que se salvaron, y después se irían a festejar a una cueva calentita, llena de paja.

Cada uno con su antorcha en la mano.

32 comentarios:

El Profe dijo...

En este caso estoy convencido que se trata de un accidente; no hubo confabulación, intención premeditada para incendiar el local, eso ya sería un incidente.
Por tant, no hay culpas en sí, responsabilidades en mayor o menor grado existen, se puede decir que fueron irresponsables el empresario, los fanáticos, los inspectores, aún los mismos padres que ignoraron intencionalmente que sus "criaturitas" —tontos grandes ya— llevaban a sus retoños para guardarlos en el baño del local.
En fin, fue un desdichado accidente, aunque ahora lo llamen "masacre" y otros disparates,sólo para sacar más rédito, esto es, indemnizaciones que "mitiguen su dolor"

Juli* dijo...

A mi no me gusta la palabra "accidente" porque me da la sensación de algo inevitable o impredecible. Y me parece que lo que pasó es una combinación de muchos factores, pero que con responsabilidad -no de uno, más probablemente de todos- y con medidas de seguridad podría haberse evitado. Ojo, yo no usaría masacre tampoco, pero accidente... no sé, justamente por tanta irresponsabilidad no me gusta esa palabra.
(Espero que no suene agresivo, no va con esa intención en absoluto).

Sergio Muzzio dijo...

Juli, no sé a quién le podría parecer agresivo, yo coincido totalmente con vos y disiento esta vez con el Profe: accidente es algo inevitable. Lo que pasa es que la combinación de tantísimos factores, como bien dicen ambos, hace que sea fácil (no es "fácil" el término, en ésto no hay nada fácil) tomarlo como un accidente. Más bien es como el efecto mariposa, y aunque nadie lo pudiera creer de antemano, esta vez sí la acumulación de causas tuvo un efecto desproporcionado. Ninguno pensó que su porción de responsabilidad (o irresponsabilidad) iba a terminar matando a tanta gente, y eso es lo que, tal vez, debería quedarnos para reflexionar.

Por supuesto que los que tuvieron culpas concretas deben pagarlas, pero en el '93 murieron 17 personas en el incendio de Kheyvis, al dueño le dieron 2 años de cárcel, y 10 años después pasó ésto. ¿Qué va a pasar dentro de otros 10 años? ¿Habremos aprendido algo?

Winter dijo...

Lo que sucedió aquel fatídico día fue una elocuente muestra de la involución a la que nuestra sociedad esta siendo sometida.
Permítame disentir con El Profe. No fué un accidente. Prender una bengala en un lugar cerrado es una imprudencia. Ahora, si analizamos que quienes prendieron las bengalas son unos descerebrados, podríamos decir que jurídicamente no tienen culpa: serán subhumanos por eso no contaron a la hora de la sentencia. Culpables hay muchos, y muchos más que los condenados. Pero desde "el accidente" está lleno de colgados que cobran alegremente subsidios y han condenado al estado municipal y nacional. Conclusión: Todos pagaremos con nuestros impuestos las indemnizaciones que los dolidos deudos y otros vivillos reclamarán a partir de ahora. Una fiesta para los abogados: paga el estado.
Sergio, el estado fomenta que la gente no se eduque, que pida, que mendigue, les dan planes de cualquier cosa, la droga circula más en las villas que en ningún otro lado. Hablar de evolución es casi un insulto al concepto.
Mi país me da asco.
Mis respetos y disculpe si me excedí. Ayer quedé atrapada en la autopista Illía y no estoy para eufemismos.

Gringo dijo...

Los guasos de Salvat dicen:

Accidente: Calidad o estado que aparece en alguna cosa sin que sea de su esencia - Suceso foruito - Suceso eventual del que resulta un daño - Fil: aspecto o caracter de la realidad que no le pertenece. Para algunos filósofos modernos, revelación o manifestación de la realidad.

Cromañón es Argentina. Así que si lo único que queremo es meter en cana a los "culpables/responsables" mejor que construyan una carcel bien grande. ¿Sabés qué? Escuché tanta boludéz sobre cromañón, tanta.... Viejas pelotudas opinando sobre recitales, sobre bengalas, sobre los jóvenes, sobre Ibarra, callejeros, chabán, el rock.... "Ya sé, el país que tenemos no es una perla mi amor, tantas miserias y olvidos que han oxidado el motor" ("El sillón", Arbolito)

Estoy desvariando lo sé. Es que tampoco tengo nada en palabras, oraciones y párrafos para seguir. Se me cruzan por delante el pendejo roquerito que fui: el que seguía a Los Piojos con su banderita y el que seguía a Callejeros también. ... Y el guaso que soy ahora: el nostálgico. Estoy parado entre dos paréntesis en una época que ya no es la mía.

Qué se yo....

No quería la carcel para la banda y no festejo la absolusión a Callejeros; pero los guasos eran responsables .... por ser argentinos.

Gringo dijo...

Recién veo un comentario anterior al mío.
"el estado fomenta que la gente no se eduque, que pida, que mendigue, les dan planes de cualquier cosa, la droga circula más en las villas que en ningún otro lado. Hablar de evolución es casi un insulto al concepto."

Esto me parece una boludéz. Y es la única palabra que me sale.

Acá no hay autopistas pero los colectivos funcionan para la mierda.

Winter dijo...

Gringo, querido: Podrías explicarme la parte boluda de mi comentario. Porque la descalificación sola no me dice nada.
Cuál es el tema? Tu opinión es lúcida y la mía es boluda? Por qué?

Anónimo dijo...

Muzzio, "andá a laburar"...

Anónimo dijo...

Muzzio, "andá a laburar"...

Anónimo dijo...

Muzzio, "andá a laburar"...

Anónimo dijo...

Muzzio, "andá a laburar"...

Anónimo dijo...

Muzzio, "andá a laburar"...

Anónimo dijo...

Muzzio, sos "patetico"...

Anónimo dijo...

Muzzio, sos "patetico"...

Anónimo dijo...

Muzzio, sos "patetico"...

Anónimo dijo...

Muzzio, sos "patetico"...

Anónimo dijo...

Muzzio, sos "patetico"...

Anónimo dijo...

Te quedo claro? "Anda a laburar" y "sos patetico"

Cesar dijo...

Es extraña la comparación con los Cro-Magnones y los Neanderthals. Existe una teoría, usted sabrá, que afirma que los Neanderthals desaparecieron demasiado rápidamente...dando una leve impresión de haber sido exterminados. Lo cual no habla muy bien de los que quedamos, ¿verdad? Sería interesante analizar, ya en el terreno de la ficción, cómo habría sido la humanidad Neanderthal. Porque, en fin, la Humanidad Cro-Magnon, bueno... ya la conocemos.

Sergio Muzzio dijo...

Muchas gracias a todos por las opiniones (más que comentarios), y disculpen la verificación de palabra que he agregado: prometo sacarla en cuanto el/la anónimo/a se ponga las pilas y cumpla cabalmente su función de personaje siniestro y puteador.

Anónima: basta de copy & paste, ponete a laburar vos también y a insultar con alevosía y premeditación, pero cambiando el discurso hasta encontrar el punto de quiebre sicológico de la víctima. Sos la anónima más buena y aburrida de la historia de los blogs.

Gringo: arregle eso con Winter.

Cesar: ¿Extraña por qué? Es lo que me dio pie para decir que los cromañones son los que evolucionaron. Lo que hay que ver es si es posible seguir evolucionando o no, y por qué. También es cierto (recuerde "El día que la tierra se detuvo", versión Keanu) que para evolucionar a veces es necesario llegar a un punto crítico. El tema es verlo, darse cuenta de que ya se llegó a ese punto.

El Profe dijo...

Bueno, respeto las opiniones y disensiones, sin embargo encuentro que se entiende "accidente" más como algo fortuito o fatal y no como algo eventual.
Pienso que nadie busco intencionalmente ese resultado, sus deseos eran otros: más lucro, más diversión, más fama...pero no salió así. En toda actividad hay riesgo y posibilidad de contingencias. Sopesar riesgos implica tomar decisiones que hacen diferencia entre prudencia y temeridad, lucidez y estupidez.
Me niego a subvencionar con mis impuestos que se aliente la irresponsabilidad de los padres y menos aún convertir sus dolorosas pérdidas en jugosas ganancias monetarias.

Sergio Muzzio dijo...

Como dije, el tema tiene todas las aristas que quieras buscarle.

Yo estoy seguro de que si les preguntan a los padres si prefieren a los hijos con vida o guita a cambio, elegirían a los hijos. Ahora, ¿qué tienen que hacer? ¿no pedir guita para quedar impolutos en su dolor? Hablar aquí de "jugosas ganancias monetarias" es otra irresponsabilidad, mi estimado Profe, si me permite (y tiene que permitirme, para algo somos sapiens).
Volvamos a lo de las causas-efecto, examinemos qué pasa cuando somos irresponsables (hasta para hablar) y sofrenemos los potros.

De acuerdo, no quisiéramos que nadie negocie con la muerte, ¿entonces...?

El Profe dijo...

Una clara muestra de que no se persigue otra cosa que el resarcimiento económico, es que el enjuiciado por excelencia, es...el estado. Por eso se amplía la búsqueda de responsables, en realidad se diluye, o ¿Hay alguien al que le importe quién inició el fuego? ¡No! porque a ese irresponsable no le podrían sacar ningún rédito. Estimado Sergio, para no negociar con algo tan tremendo tendría que existir mucha, pero mucha dignidad y autocrítica. Lamentablemente la necesidad es mayor y el "de lo perdido lo que aparezca" parece primar. Un abrazo.

Winter dijo...

Profe: A Chabán lo condenaron por dolo. Es decir la justicia considera que el sujeto armó una fiesta para matar a 194 personas y los Callejeros que motivaban a sus seguidores a prender bengalas, son inocentes. Lo de Chabán fue culpa, hubo negligencia...de ahí a 20 años hay un abismo. Hay muchos responsables, entre ellos y para mí los más importantes: los que prendieron las bengalas. Pero claro, comparto con Ud., esa posición no beneficia económicamente a nadie. Y los abogados detrás de la escena (incluyendo al papá abogado representante de un grupo) buscan el resarcimiento económico (además están cobrando hace 4 años un subsidio más de 1200 personas ??!!). Luego está el análisis de la corrupción del estado municipal, la policía, diría histórica corrupción que la arreglaron volteando a Ibarra y sancionando a dos o tres. Los Jefes de Inspectores de la Ciudad siguen en sus puestos haciendo lo mismo de siempre.
Sergio, te pido disculpas si me extendí y también por el entredicho con Gringo. La descalificación porque sí prefiero no tolerarla.
Un saludo cordial, es un tema terriblemente delicado porque existe mucho gente con auténtico dolor. Seguramente no estaban ayer allí, en ese circo.

Sergio Muzzio dijo...

El Profe y Winter: De jodido nomás, les pregunto, ¿y no estaría bien reclamarle al Estado en este caso? Digo: entendiendo al Estado como representante de todos, y dada la larga cadena de responsabilidades y oscuridades difíciles de iluminar, ¿no estaría bien que todos paguemos algo de alguna manera, incluso por tener el Estado que tenemos? ¿No es ése el objetivo final de un juicio al Estado?

Y además, y más angustiante, ¿volverá el Gringo...?

Winter dijo...

Sergio: El reclamo al Estado, en este caso, cuando quede firme la sentencia, es la forma civilizada de solicitar un resarcimiento. De ningún modo la compensación económica tiene cuantía ante la pérdida de hijo o familiar cercano. Es irreparable, pero es un derecho legítimo proceder al reclamo patrimonial.
El punto es que en este caso, yo creo tener derecho a reclamarle al estado también porque por su incapacidad al ejercer los controles me hace hacer cargo a mí con mis impuestos de indemnizaciones que no deberían existir. Tomando otro ej. si te roban y te matan en la calle. Tu hijo, a quien le reclama? Al estado por falta de seguridad es siempre una opción. Pero el estado no es el vecino. Los gobiernos pasan por el estado pero no son el estado.
Espero que la respuesta haya sido útil. Vivimos momentos de todos contra todos, de luchas de intereses...mi país me avergüenza.

laura dijo...

buen debate, ud maneja muy bien a sus comentaristas.

dése una vueltita por acá.
http://faginthekitchen.blogspot.com/
mucho para pensar.

Sergio Muzzio dijo...

Laura: ¡Andá a laburar, patética!
(cuando no está la anónima le tengo que cubrir el puesto)

laura dijo...

aaaaajajaja qué pibe! la extrañás? por diciembre anduvo pero delete delete

El Profe dijo...

Tal vez un tanto fuera de tiempo —dado que ya publicaste otro post— me permito responder tu pregunta y un poco el comentario de Winter.
Un juicio al estado en este caso, sin ánimo de lucro, por la justicia en sí, es una posición lírica; es el "mea culpa" de una sociedad que reconoce se merece los gobernantes que tiene, que reconoce asimismo que permitió que las cosas se le fueran de las manos. De ser así, la condena a la sociedad es moral y no pecuniaria. Porque en el último y más extenso análisis la responsabilidad es nuestra —como padres, como hijos, como miembros de la sociedad— y la "culpa" nos alcanza por cierto, sin embargo, si debemos ser "castigados" todos, ninguno debería "beneficiarse" económicamente con esto y sí la sociedad en conjunto, con la aplicación de correctivos. Pero esa aplicación es compleja y morosa, y nadie tiene ni el tiempo ni la voluntad de sembrar para que otros cosechen esos frutos; por eso se bastardea ese fin deseado —corregir lo malo— y se apunta a resultados más inmediato$$, aunque sean menos dignos. Un abrazo.

Sergio Muzzio dijo...

Pero Profesor, nada de fuera de tiempo: hemos conocido una época gloriosa en que usted comentaba post de un año de antiguedad, y más!!

Insisto con algo que ya dije: el castigo es para todos, el que se "beneficia" económicamente tuvo como contrapartida una experiencia horrorosa, y jamás hubiera aceptado el negocio a priori. Y a veces a la sociedad (como a los que faltan al psicólogo e igual deben pagar la consulta) no queda otra que agarrarla por el lado económico.

Un abrazo!

El Profe dijo...

Sí, en la práctica es asi; pero hubiese preferido pagar y no asistir a esa histriónica exageración de los "daños" recibidos, con total olvido de la cuota parte correspondiente en esa dolorosa pérdida...esos padres también son responsables y no sólo "inocentes víctimas" ¿Alguno reconoció esto, siquiera en mínima medida? Un abrazo Sergio.