lunes, noviembre 09, 2009

Artículo interesante

Un artículo de Santiago Bilinkis en la Oblogo de hoy:

Sin duda lo que me resultó más interesante del World Business Forum fue la presentación de Juan Enríquez. En este post quisiera compartir con ustedes algunas de sus ideas más impactantes.

Durante su exposición, yo estaba todo el tiempo cautivado. Después de todo, mucho de lo que describía sonaba a ciencia ficción. “¿Realmente el futuro traerá todas estas cosas que él describe?”- pensaba.
“Yo no soy un futurólogo.” -dijo cerca del final- “Todo lo que estoy mostrándoles son fotos, todo lo que estoy contándoles son cosas que ya pasaron. Yo soy un historiador!”. Y ahí mi cabeza estalló.

Pero antes de fascinarlos y asustarlos con lo que está pasando con la “ciencia de la vida”, déjenme empezar por el planteo más de fondo que Juan hizo.

Él argumentó que con el tiempo fue cambiando lo que significa estar alfabetizado en el mundo. En algún momento fue saber leer y escribir en el alfabeto de las letras A, B, C, etc. Luego el mundo devino digital y el verdadero idioma a dominar pasó a ser el de los unos y ceros. Ahora, para estar hablando la lengua en que están empezando a ocurrir las cosas realmente revolucionarias hay que entender el lenguaje de la vida: en de las bases ATCG con las que el ADN codifica la descripción de todo ser vivo.

Luego continuó diciendo que la Argentina dejó pasar su chance de liderar el mundo digital. Pero conserva su oportunidad abierta de estar entre los primeros en jugarse a fondo por esta nueva alfabetización.
A mí me dejó seriamente pensando que internet es historia antigua. Y que si quiero realmente estar a la altura de lo que se viene tengo que empezar a saber más de biología.

Ahora sí, algunas de las aplicaciones más asombrosas de la biotecnología que Juan Enríquez mencionó (y les recuerdo que estamos hablando de tecnología disponible hoy, no de un ejercicio de futurología!):

- Crecientemente las cosas no van a producirse en fábricas. Van a producirse dentro de organismos vivos. Si necesitamos sintetizar una sustancia, tendremos una bacteria, alga, etc con su metabolismo genéticamente modificado para que haga lo que necesitamos.

- En Synthetic Genomics, la compañía que Juan comparte con Craig Venter, el secuenciador del genoma humano, han logrado, a partir de una célula de una especie dada, eliminar su núcleo, colocarle el núcleo de otra especie y “rebootear” la célula para que dé origen a un animal de la segunda especie. En ese sentido, las células “en blanco” son programables para convertirse en cualquier especie que queramos, incluso una artificialmente diseñada que nunca antes haya existido.

- En línea con esto, mencionó que en dos días empieza en el MIT una competencia: “Los participantes reciben un kit de partes biológicas del Registro de Partes Biologicas Estandar y usar éstas, más otras partes nuevas que puedan diseñar, para construir sistemas biológicos y operarlos en células vivas”. No, no es ciencia ficción. Es el iGem, la competencia mundial de “biología sintética” para estudiantes universitarios. Participan más de 110 equipos.

- A partir de este tipo de células, que se comportan como células madre, es posible también hacer que se diferencien hasta formar sólo parte del organismo de la especie a la que pertenecen. De ese modo, es posible tener cuero natural sin necesidad de pasar por la etapa “vaca”. Y si la generación biológica del cuero se hace premoldeada, podríamos “hacer crecer” zapatos directamente. Incluso es posible en el laboratorio hacer “lomos” o “ojos de bife” sin que jamás pertenezcan a un individuo vivo completo.

- Este último mecanismo permite generar partes de repuesto para personas con órganos dañados o perdidos. Así, es posible hacer un diente, una oreja, una vejiga o una tráquea a partir de una célula de la persona que las necesita.
En el plano industrial, Juan habló también de lo que está sucediendo con los combustibles.

- Synthetic Genomics está muy avanzada ya en la generación de nafta a partir de fotosíntesis hecha por algas, sin necesidad de petróleo. Para este fin en particular, su compañía recibió U$S 600M de Exxon sin siquiera recibir a cambio acciones de la empresa!

- También están trabajando en usar bacterias para transformar el carbón mineral en gas natural, lo que permitirá generar mucha más energía con mucha menos polución ambiental.

Por último, en una conversación privada que tuve con él, Juan tiró una “bomba” más, ahora sí jugando a ser futurólogo. Dijo que él cree que estamos a pocos meses del anuncio de la primera generación de vida artificial, es decir, lograr generar un organismo vivo a partir de sustancias inertes. WOW!
En el cierre de su charla en el WBF, Juan dejó un consejo para que países como la Argentina puedan estar al frente en esta avanzada tecnológica: “Deben identificar quiénes son las 10,000 mentes más brillantes del país y asegurarse de que estén trabajando en los temas correctos. Si no es en las “ciencias de la vida”, puede ser en nanotecnología, robótica o alguna otra de las ramas de la frontera tecnológica actual".

16 comentarios:

ZoePé dijo...

Uh qué mal me siento!!!

Sergio Muzzio dijo...

Pero por qué!

Santiago B. dijo...

Gracias por la mención, Sergio!!!

Me alegro que te haya gustado el post!

Saludos!

Santiago

Sergio Muzzio dijo...

Igual le retiro mi amistad, Bilinkis: fracasé miserablemente con el problema de Paenza de los minutos de caminata...¡Y estaba convencido de haberlo resuelto bien!
Super interesante tu blog, Santiago, me tendrás asiduamente por ahí.

El Profe dijo...

La manipulación genética tiene y tendrá aún muchos puntos oscuros e incontrolables; el haber descifrado el genóma humano es, sin duda, un gran avance científico pero esto como el hecho de que se produzcan —en un futuro inmediato— organismos vivos a partir de sustancias inertes espero que no proporcione la falsa sensación de estar "creando" vida.
Crear es producir a partir de nada, lo demás es manipulación; manipulación muy inteligente, muy interesante pero manipulación y nada más. Así como el genial J. Verne nos anticipó muchas de las "maravillas" que hoy contemplan nuestros ojos, así también Mary Shelley anticipó —con las lógicas limitaciones de ese tiempo— las consecuencias de "jugar a ser Dios", en ese intento siempre existe la posibilidad de "crear" un incontrolable monstruo, por muy buena y seria que sea la intención.
Por tanto, meditar y volver a meditar sobre cada paso y sus consecuencias debiera primar sobre el afán y la prisa de protagonizar extraordinarios descubrimientos. Un abrazo.

Sergio Muzzio dijo...

EL PROFE: Se me ocurren tantas cosas que contestarte que no me decido por ninguna.
Diré, por ahora (y sin mencionar a Dios por ahora), que me parece que eso es la evolución, y que obviamente sólo se puede programar hasta cierto punto. Pero ¡qué portentosa ventaja que nosotros ya podamos programar algo, al menos algo de nuestra evolución, y no dependamos solamente del azar! Que genial que podamos decidir parte del proceso, que vértigo pensar que (como dijera Arthur Clarke) un día nos convirtamos a nosotros mismos en naves espaciales viajando entre las estrellas.

A propósito, estimados: el 24 se cumplen 150 años de la publicación de "El origen de las especies". Preparen los tacos altos.

DudaDesnuda dijo...

¿Hay 10.000 mentes brillantes en este país???

Si llegan a existir, me hacen el favor de diseñar una mente brillante para mí?

Besos y mangazos

Sergio Muzzio dijo...

Yo creo que sí hay 10000, y más también. Pero igual, aunque llegaran a poder, yo al cerebro no lo tocaría para nada, sería un riesgo innecesario. Si total se mejora solito mientras trabajamos en otras cosas.

Besos y no a las horas extras contraproducentes.

El Profe dijo...

¡Ah, estimado Sergio! Según una de las corrientes evolucionistas, la evolución es un proceso ordenado...la otra dice que la evolución se realiza al azar. Obviamente, una descalifica a la otra. Asi que ¿vos piensas que hasta ahora todo fue obra del azar?
Me parece que esa postura sólo se formulo para explicar o tratar de explicar la ausencia del famoso "eslabón" en la cadena evolutiva ¿verdad? Abrazote.

Sergio Muzzio dijo...

Oiga, no embarre la cancha. No vamos ni siquiera a intentar explicar un pedacito de la teoría en estos lugarcitos, para eso ya lo han hecho profusamente donde corresponde.
Diré tan solo que:

Lo del famoso eslabón ya casi ni se usa (entre otras cosas, no falta uno sino varios, de varias especies). Pero es bastante necio suponer que ya deberíamos haber hallado todos los fósiles. A fin de cuentas falta mucho planeta por investigar (no quiero tirar porcentajes al pedo, pero falta mucho más de lo que ya investigamos, y el mar sigue casi tan misterioso como hace 1000 años).
Y hay otras teorías alternas que ni siquiera esperan hallas los eslabones (ver Genes homeobox - genes reguladores que se encienden y se apagan durante el desarrollo de los embriones. La teoría dice que inclusive mutaciones pequeñas en un gene homeobox en las etapas tempranas de desarrollo provocarían cambios mayores más tarde, conforme el organismo crece)

La ventaja es que ya no tenemos tanto apuro por competir con las supersticiones. Antes sí, y era lógico, y se comprendía. Demasiados siglos de oscurantismo y todo eso. Pero con el apuro (y el afán de un poco de revancha, cómo no) seguramente se cometieron muchos errores. Y en 150 años la ciencia ha avanzado un poquito, creo le consta a cualquiera que va hoy a un quirófano o toma un avión...

Así que hubo errores, pero los vamos corrigiendo, ya sin tantas jaurías en los garrones.

De todas formas, para que quede claro: si resulta que la teoría de la evolución es un fiasco, ¿cuál es el problema? No pasa nada, es evidente que no está taaan errada, seguiremos adelante por otro lado, aprendiendo de la experiencia. No creo que podamos a esta altura volver a meter a Dios cada vez que suena un trueno, aunque cada tanto vienen los rebrotes de soluciones mágicas ad hoc y damos 2 pasos atrás. Es parte de la evolución.

Abrazo.

El Profe dijo...

Bien, querido amigo, por cierto que no se trata de embarrar la cancha ni de explicar algo tan complejo —como es el origen de la vida— en tres o cuatro líneas. Sin embargo, la ausencia de fósiles sólo es uno de los puntos contradictorios, aunque tampoco es lo más importante dada su relativa confiabilidad. Lo que yo trato de compartir contigo —y perdóname la necedad— es que así como ha progresado el pensamiento científico también lo ha hecho el pensamiento místico y filosófico que trata de lo espiritual; algo por cierto muy, pero muy alejado de la superstición y el oscurantismo. Por eso decía que todo paso debe ser meditado, analizado y luego dado. Así que debo hacer como el chavo del ocho: "pero no te enojes" ja ja. Un abrazo.

Sergio Muzzio dijo...

¿A qué se refiere con "pensamiento místico y filosófico que trata de lo espiritual pero muy alejado de la superstición"? ¿Cuál sería ese? Hasta filosófico lo sigo, después se me empiezan a prender las alarmas...

El Profe dijo...

¿Cuales son las preguntas básicas de la filosofía? ¿Se pueden responder solamente con creencias supersticiosas que no dan otra prueba que la íntima personal? Algo más, el espiritualismo tampoco tiene similitud con el desprestigiado "espiritismo" y ni el "cientismo" ni el materialismo pueden decir satisfactoria e inequívocamente quienes somos, de donde venimos y a donde vamos. Reitero, no deseo polemizar ni alarmarte sin necesidad. Me llamo a silencio.

Sergio Muzzio dijo...

NO, no, le pido disculpas. Lo que menos quiero es que se llame a silencio.
Lo de las alarmas viene porque si me habla de contradicciones de la TE, de los eslabones perdidos, más misticismo, más espíritu, qué quiere que le diga...le veo asomar la hostia. Prejuicios míos.

Yo creo que hemos avanzado tremendamente en los últimos años. Pero TREMENDAMENTE. Lo del genoma, lo del fósil 19 de mayo de 2009(RECIEN), el de los 47 millones de años que podría ser el eslabón, etc.
Pero hace poco que contamos con mecanismos tan poderosos, yo creo que se va a avanzar mucho más rápido y seguro desde ahora. O sea, prácticamente 2 de las 3 preguntas básicas (quiénes somos y de dónde venimos) yo creo que caen en un par de décadas, máximo.

La otra va a ser el verdadero desafío, la aventura final (o mejor, INCIAL)

Saque el silenciador, che.

El Profe dijo...

Pero, por favor, nada hay que disculpar...es sólo que no me gusta polemizar cuando las posiciones son tan encontradas como en el caso "Creación-Evolución", es eso.
Celebro el entusiasmo por los posibles avances, sin embargo está de por medio las dataciones erróneas del C14 y muchas otras cosas, sin olvidarnos del "factor humano" siempre falible y frágil.
¡Ah! en todo caso, en lugar de la hostia (¡Dios me libre!) trataría de disimular el rabo...¡ja ja ja!

El Profe dijo...

Debo partir, cualquier otra acotación será mañana. Abrazo.