Qué sorpresa el alto grado de tolerancia de sus seguidores. Qué bueno votar y encontrarme con que, hasta el momento, tod@s votaron "sí, igual que entre heterosexuales".
Me han sorprendido gratamente dos cosas, aunque ya no deberían sorprenderme: en menos de 2 horas (y poniendo la encuesta cualquier día, sin mantener ni siquiera yo mismo mis consignas) han aparecido 3 votos serios. Esa la primera, más personal. La segunda es que los 3 votos son absolutamente positivos, sin condiciones.
No es mi voto exactamente, pero creo que es la dirección correcta.
Nadie pone reparos morales a los heterosexuales para casarse, por lo que no veo el motivo para joder a los homosexuales cuando quieren hacer lo mismo. ¿Adopción? Si reúnen los requisitos como cualquier otro postulante, no encuentro impedimentos.
Paul: No sé, Paul, es uno de esos temas que te hacen ruido aunque racionalmente no haya problemas. Y peor aún, porque estoy apuntándole solamente a los hombres homosexuales, las mujeres pueden tener sus hijos propios, y de varias formas.
Entiendo lo del control, y lo de que reunir los requisitos como cualquiera, y seguramente así será.
Creo (creo) que lo me molesta (casi a nivel inconciente, pero ahí está) es que se plantee desde el lado de los "derechos" de la pareja, cuando es un caso en el que obviamente deben privar los derechos del chico, y tener en cuenta que son chicos que ya tienen un problema. Alguien dio el siguiente ejemplo, medio bruto pero claro: si perdés una pierna puede servirte un palo de escoba, pero hay prótesis mejores. Nadie debería negarte la mejor prótesis posible invocando los derechos del palo de escoba.
Espero que se entienda bien, no hay menosprecio ni nada de eso. Me hace ruido, nada más.
Yo creo que la sexualidad no tiene nada que ver con los derechos legales que uno adquiere al casarse. Por eso debería ser igual para todos. La adopción es un tema más complejo, pero en casos de hetero y homosexuales. Creo que hay mucho por trabajar en las leyes de adopción, para que no sea "más fácil" comprar un pibe, digo. Después no sé que tan malo puede ser que te crien dos hombres o 2 mujeres. Con lo cual no puedo oponerme sin tener argumentos firmes en contra. Saludos!
Ana, es cierto...voy a replantear que debería haber una mayor protección y control de TODO el tema de la niñez, y entonces, sacando lo mafioso, a lo mejor me cierra más el tema.
Saludos! (Y gracias por el dato del enhebrador. Esta mezcla de temas nos va a volver esquizofrénicos en un par de años, acuérdese lo que le digo. Este país se va al carajo)
ésta vez vamos a coincidir Muzzio. creo que lo primero son los chicos, y me gustó el ejemplo del palo de escoba. también me gustaría saber cuantos de los que dicen "si, igual que uno heteresexual" piensan eso, y por temor a que no se los tache de discriminadores y por parecer mas progres no dan su verdadera opinión. y no lo digo por nadie en particular de acá, porque no conozco a ninguno de los que comenta aca ni sus blogs, pero todos sabemos que pasa. saludos.
Creo que las cosas estan distorsionadas... sobre todo las guitarras electricas. El caso es que no estoy de acuerdo con que sigan pintando de violeta a la vaca de Milka.
Y sí, estimado...ya tienes un voto por la primera opción, el mío. No me extiendo demasiado en los por qué, sólo digo que el matrimonio es un contrato como muchos otros contratos sociales, a este contrato en especial, entre un hombre y una mujer, se le llamó matrimonial y punto. Si se da el concurso de otro tipo de actores: dos hombres, dos mujeres o mezcladito tambien, como ser dos hombre con una mujer, etc. pueden hacerlo, poner las cláusulas que mejor les parezca —y que se sujeten a ley— y bauticenlo con un nombre especial para identificarlo y distinguirlo, pero matrimonio no se puede llamar porque ese nombre pertenece a otro tipo de unión. Nada más.
21 comentarios:
no hay caso muzzio, así no, así NO, así no se puede votar seriamente. ahora cuente quién es Guido. Suller?
Qué sorpresa el alto grado de tolerancia de sus seguidores. Qué bueno votar y encontrarme con que, hasta el momento, tod@s votaron "sí, igual que entre heterosexuales".
Me han sorprendido gratamente dos cosas, aunque ya no deberían sorprenderme: en menos de 2 horas (y poniendo la encuesta cualquier día, sin mantener ni siquiera yo mismo mis consignas) han aparecido 3 votos serios. Esa la primera, más personal. La segunda es que los 3 votos son absolutamente positivos, sin condiciones.
No es mi voto exactamente, pero creo que es la dirección correcta.
Y Guido es Suller, ¿quién otro?
ESDECIRDECIRES: Estaba diciendo exactamente eso.
Yo tengo mis reparos en la adopción por parte de hombres, pero ya me explayaré mejor.
Gracias por pasar y votar (falta que cambie "seguidores" por algo más copado y ya es casi perfecta).
Besos!
Hola, ¿cómo estás? Soy un estudiante de su hermano Claudio Mazzo! He disfrutado tus textos!
Oi, tudo beim? Cómo te llamás? (Podemos arreglar nota con el profesor Taty)
Bemvindo!
Está de levante, Muzzio?
Buenos días.
Becho.
Nadie pone reparos morales a los heterosexuales para casarse, por lo que no veo el motivo para joder a los homosexuales cuando quieren hacer lo mismo. ¿Adopción? Si reúnen los requisitos como cualquier otro postulante, no encuentro impedimentos.
ZoePé: Siempre. Besos!
Paul: No sé, Paul, es uno de esos temas que te hacen ruido aunque racionalmente no haya problemas. Y peor aún, porque estoy apuntándole solamente a los hombres homosexuales, las mujeres pueden tener sus hijos propios, y de varias formas.
Entiendo lo del control, y lo de que reunir los requisitos como cualquiera, y seguramente así será.
Creo (creo) que lo me molesta (casi a nivel inconciente, pero ahí está) es que se plantee desde el lado de los "derechos" de la pareja, cuando es un caso en el que obviamente deben privar los derechos del chico, y tener en cuenta que son chicos que ya tienen un problema.
Alguien dio el siguiente ejemplo, medio bruto pero claro: si perdés una pierna puede servirte un palo de escoba, pero hay prótesis mejores. Nadie debería negarte la mejor prótesis posible invocando los derechos del palo de escoba.
Espero que se entienda bien, no hay menosprecio ni nada de eso. Me hace ruido, nada más.
Yo creo que la sexualidad no tiene nada que ver con los derechos legales que uno adquiere al casarse. Por eso debería ser igual para todos.
La adopción es un tema más complejo, pero en casos de hetero y homosexuales.
Creo que hay mucho por trabajar en las leyes de adopción, para que no sea "más fácil" comprar un pibe, digo.
Después no sé que tan malo puede ser que te crien dos hombres o 2 mujeres. Con lo cual no puedo oponerme sin tener argumentos firmes en contra.
Saludos!
Ana, es cierto...voy a replantear que debería haber una mayor protección y control de TODO el tema de la niñez, y entonces, sacando lo mafioso, a lo mejor me cierra más el tema.
Saludos! (Y gracias por el dato del enhebrador. Esta mezcla de temas nos va a volver esquizofrénicos en un par de años, acuérdese lo que le digo. Este país se va al carajo)
ésta vez vamos a coincidir Muzzio. creo que lo primero son los chicos, y me gustó el ejemplo del palo de escoba.
también me gustaría saber cuantos de los que dicen "si, igual que uno heteresexual" piensan eso, y por temor a que no se los tache de discriminadores y por parecer mas progres no dan su verdadera opinión.
y no lo digo por nadie en particular de acá, porque no conozco a ninguno de los que comenta aca ni sus blogs, pero todos sabemos que pasa.
saludos.
¿Y qué votó, joven Bruno, si puede saberse? Porque tengo 12 votos full monty y descarto que no es usted el que me deja el celu.
http://ellalostrillizosyyo.blogspot.com/
yo dejo esto para que vayan y lean y para que no haya 13 comentarios otra vez en este post
Ok, muy considerada.
yo le deje el celu :$
no me resistí ante esa opción.
Che, no lo jodan a Bruno.
Creo que las cosas estan distorsionadas... sobre todo las guitarras electricas.
El caso es que no estoy de acuerdo con que sigan pintando de violeta a la vaca de Milka.
Gracias.
Y sí, estimado...ya tienes un voto por la primera opción, el mío. No me extiendo demasiado en los por qué, sólo digo que el matrimonio es un contrato como muchos otros contratos sociales, a este contrato en especial, entre un hombre y una mujer, se le llamó matrimonial y punto. Si se da el concurso de otro tipo de actores: dos hombres, dos mujeres o mezcladito tambien, como ser dos hombre con una mujer, etc. pueden hacerlo, poner las cláusulas que mejor les parezca —y que se sujeten a ley— y bauticenlo con un nombre especial para identificarlo y distinguirlo, pero matrimonio no se puede llamar porque ese nombre pertenece a otro tipo de unión. Nada más.
¡No al casamiento!
¡Ni gay ni hetero ni zoofilico!
¡Larga vida al amor libre!
Pero como a mí nadie me hace caso... si habrá casamiento para los hetero, que también lo haya los homosexuales. Igualdad de condiciones.
D.
El zoofílico es jodido: andá a dicutir con una cocodrila a ver quién saca la basura.
Publicar un comentario